Die Sechser - Anlagenmeisterei und Treffpunkt für Eisenbahnverrückte

Na gut, das Ergebnis ist wohl recht eindeutig

Hier der erste Prototyp für ein Lager:

Kann man das so lassen?
(Dass man da noch haufenweise Schrauben usw. einbauen kann, ist mir bewusst. Das ist aber glaube ich nicht im Sinne eines Bauteils, das irgendwo unter der Brücke versteckt ist. Seht es also als "Einfach-Version").
Gefragt sind also Ideen, wie man das Lager mit wenig zusätzlichem (Polygon-)Aufwand noch vorbildlicher bekommt, oder auch mit nur geringen Abstrichen in punkto Vorbildlichkeit die Polygonzahl noch reduzieren kann.

Viele Grüße
Benny

Hallo Benny,

einfacher als ein Rollenlager wäre ein Elastomer-Lager dastellbar:


Quelle: Wikipedia
Eingebaut sieht man davon nur noch den schwarzen Gummi.

Wenn du beim Rollenlager die Auflageflächen höher ziehst so dass die Rolle quasi umschlossen wird,
sparst du Polygone am Zylinder, so ein Rollenkipplager schwankt ja maximal um einige Grad, deine
Brücken sind ja keine Klappbrücken.

Gruß Stefan

Hallo Benny
Dein Rollenverteilung ist so falsch. Mit der in der Kälte verbundenen Kürzung der Brücke rollt deine Brücke vom Lager. Die Lagerplatten sind eigentlich flach.
Die
Grüße

Hallo Benny,
jetzt habe ich Dein System verstanden, finde ich ok so und freue mich auch über die Mastsockel.

Könntest Du eventuell auch die braune Grundfläche als Dreiecke, mit Winkeln von 30°, 45° und vielleicht auch andere Winkel dazwischen, konstruieren? Damit ließen sich Deine Gleismauern auch für Kreuzungströge (oder wie auch immer diese Dinger heißen) nutzen.

MfG
Andreas

Hallo Benny,

das Rollenlager sieht doch gut aus, eventuell müßte der Steigungswinkel etwas flacher gestalltet werden, dann paßt es, keine Sorge, die Brücke rollt nicht weg,

Hallo Benny,
ich würde das Auflager einfach flach machen.
Alles Andere sieht sowieso kein Schw... mehr.
Grüße aus Bad Sulza

Hape!

Ich habe mich jetzt mal für Stefans zweiten Vorschlag entschieden:

Ob da jetzt noch eine imaginäre Rolle mit imaginärer Wegroll-Sicherung drinsteckt, ist der Fantasie des Betrachters überlassen

Perry67 hat geschrieben:Könntest Du eventuell auch die braune Grundfläche als Dreiecke, mit Winkeln von 30°, 45° und vielleicht auch andere Winkel dazwischen, konstruieren? Damit ließen sich Deine Gleismauern auch für Kreuzungströge (oder wie auch immer diese Dinger heißen) nutzen.

Welche braune Grundfläche meinst du? Es gibt die "normale" Gleismauer-Abdeckung, die oben eine Gras- und unten (zum Rumdrehen) eine Schottertextur hat, und den Brücken-Mittelspline, der oben auch eine Schotterfläche hat (und unten eine Beton-Brückenunterseite).
Was du mit Kreuzungströgen meinst, ist mir auch noch nicht ganz klar. Findest du vielleicht ein Bild dazu, dass ich mir vorstellen kannst, was du meinst?
Die Notwendigkeit von abgewinkelten Stücken erschließt sich mir auch noch nicht ganz. Prinzipiell sollte sich alles auch in Winkeln passend zusammenschieben lassen.

Viele Grüße
Benny

Hallo Benny,
ich meinte die braune Schottertextur. Und als Kreuzungstrog meinte ich so etwas wie das Modell aus EEP auf dem Bild. (weiß immer noch nicht, wie die Dinger heißen).



MfG
Andreas

Hallo Benny,

so kann ein Rollenlager aber bestimmt nicht aussehen. Wo soll sich denn jetzt die Rolle befinden?

Das Gewicht der Brücke würde nach deinem Bild bei der geringsten Bewegung die Spitzen zerdrücken. Hier musst du dir noch einmal Gedanken machen. Am besten Google zu Hilfe nehmen.

Gruß

SteamEngine

Benny hat geschrieben:Ich habe mich jetzt mal für Stefans zweiten Vorschlag entschieden

und bist etwas übers Ziel hinausgeschossen,


Quelle: Wikipedia

Wie du im Bild siehst, wird die Rolle von den Auflageflächen fast umschlossen,
aber nicht ganz, den ein Spielraum von etwa 5° bleibt frei, damit die Brücke
Biegespannungen auffangen kann (sprich sich verbiegt).

Gruß Stefan

@Andreas: So ein "Kreuzungstrog" sollte auch ohne spezielle Winkelstücke halbwegs machbar sein. Wenn ich gerade mehr Zeit hätte, würde ich sowas mal aufbauen...

@SteamEngine und Stefan:
Ihr habt natürlich Recht, wirklich vorbildgerecht ist diese Form nicht (vor allem weil keine spezielle "Walzentextur" drauf ist, womit die Form dann doch wieder Stefans Bild entsprechen würde). Vollständig vorbildgerecht wird man aber eh nicht hinbekommen, weil man sonst mindestens zwei Lagervarianten bräuchte (Fest- und Rollenlager). Noch eine zusätzliche Lagervariante werde ich aber nicht umsetzen, das Set umfasst jetzt schon 151 Modelle (GO- und Immo-Varianten zusammengezählt).
Die gezeigte Form habe ich unter anderem von den Brücken von AF2 übernommen.

Ich bin jetzt erstmal für ein paar Tage internetlos unterwegs, am Mittwoch komme ich wieder. Vielleicht sind bis dahin noch ein paar gute Vorschläge eingetrudelt, sonst bau ich vielleicht doch wieder auf die erste Variante (dann aber mit flachen Lagerplatten) um. Oder ich nehme doch die moderneren Elastomer-Lager, das wären dann einfache Klötze.

SteamEngine hat geschrieben:Hier musst du dir noch einmal Gedanken machen. Am besten Google zu Hilfe nehmen.

Ein bisschen habe ich mich im Vorfeld ja schon informiert. Allerdings habe ich dort nie so richtig viele gute Bilder gefunden. Vermutlich hatte ich nicht den passenden Suchbegriff. Deiner hat da schon mehr brauchbare Bilder zutagegefördert, danke dafür!

Achja, was ich immer noch bräuchte, sind Namensvorschläge (unten auf der ersten Seite, in der Mitte des Beitrags)...

Viele Grüße
Benny

Nachtrag: Ganz vergessen zu zeigen und zu berichten: Die Beton-Varianten gibts jetzt auch, hier mal ein Beispiel:

Ich bin allerdings noch am Überlegen, ob ich die Abdunkelung bei der Beton-Variante noch ein bisschen entschärfe... Die ist prinzipiell gleich stark wie bei der Mauer-Variante, da die Betontextur aber grundsätzlich heller ist, wirkt die Abdunkelung stärker. Was meint ihr?

Hi Benny,
hoffe es geht dir gut.
Von mir jetzt zum Thema Gleismauer und Brückenlager auch noch ein paar schlaue Worte.
Versuche es mal im Internet unter diesen Adressen.

http://www.mageba.ch/de/794/Detail.htm? ... ASTO-BLOCK

http://www.schreiber-bruecken-dehntechn ... /fest.html

Eine Elastomerlösung, d.h. einfach beidseitig eine irgendwie schwarz dargestellte Flachblockversion (Lagerplatten) wäre doch sicher die eleganteste Lösung. Die Details sieht ja wie schon mal erwähnt eh kein Schw.....

Bis bald mal wieder - auch wegen unserer, sorry von mir verschlafenen Mauervarianten - grüßt dich Erich

PS. Nach meinem Urlaub so Mitte September werde ich übrigens mein inzwischen doch schon zeigbares Projekt " Sauschwänzlebahn" um 1890 - 1925 mal im Forum vorstellen.

moin benny,

ich finde die abstufungen ok, das stärkt den 3d-eindruck. zusätzlich noch die obersten kanten aufhellen, weil die liegen direkt im licht.

Hallo Benny,

auch die Betonvarianten sehen sehr gut aus, einfach gesagt

Gruß Herbert

Dass dieses "Schattierungs-Gedöns" mal wieder von Gerd kommt, war ja fast schon zu erwarten :mrgreen:
(nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Das ist in keinster Weise negativ gemeint; ich freue mich über Kommentare aller Art und bin ja auch selbst einer der Schattierungs-Verfechter)

Ich weiß nicht, ob deine Bildbearbeitung 100% ernst gemeint ist, oder absichtlich etwas übertrieben. Für mich wirkt das ganze aber ehrlich gesagt ein bisschen so, als würde der Beton an der Oberseite von innen heraus beleuchtet.
Eine gewisse (und mMn eigentlich auch ausreichende) Aufhellung gibt es ja schon; dies ist aber Sache der (Spline-)Textur.
Wenn da was geändert werden sollte, würde das im Rahmen der Tauschtexturen geschehen, von denen es ja schon welche gibt. Ich persönlich bin aber der Meinung, dass man es mit der Schattierungsstärke auch nicht übertreiben sollte. Denn je größer die "gewollte" Schattierung ist, desto mehr fällt eine "ungewollte" Schattierung auf (z.B. beim Zusammenschieben zweier Objekte mit verschiedenen Schattierungsseiten), oder auch eine nicht vorhandene Schattierung (bei den "kleinen" 90°-Ecken, wie es sie auch an den Brückenköpfen gibt).

Oder hat da noch jemand eine andere Meinung zu?

An einem Punkt gibt es aber wirklich noch ein Schattierungsproblem: Die Oberseite der Brückenpfeiler ist genauso stark abgedunkelt (ca. 80% Helligkeit) wie die große Pfeilerfläche unter der Brücke. Die nach außen zeigende Pfeilerfläche ist wiederum etwas heller eingefärbt. Da dort aber die Textur dunkler ist, haben die Pfeileraußen- und -oberseite in etwa die gleiche Helligkeit. Da kann ich aber nochmal schauen, ob sich da noch was machen lässt.


Anderes Thema, nämlich die Lager:
Ich habe mich jetzt doch für die einfachste Form entschieden, nämlich Elastomer-Lager:

Ich habe die Hoffnung fast schon aufgegeben, aber vielleicht gehen die jetzt ja ohne "Beanstandung" durch?

Viele Grüße
Benny

Hallo Benny,

Ich finde das sieht alles sehr gut aus und wenn du viele Leute fragst, bekommst du viele Antworten und Wünsche.
Also einfach so machen wie du es für gut findest und fertig.

Gruß Herbert

Hi Benny,
solche Elastomerelemente sind oben und unten in einer Stahlplatte einvulkanisiert ( siehe auch Foto von Stefan).
Es wäre daher zu überlegen ob du den reinen Elastomerblock und auch die dazugehörenden Stahlplatten oben und unten entspr. farblich noch kontrastierst. Damit würde sich der der schwarze Elastomerblock mit den Stahlplatten gegenüber Auflager und Brückenelement etwas detailgenauer absetzen.
Aber ganz unabhängig davon finde ich es aber schon jetzt sehr gut gelöst.
Gruß Erich

Ach komm, lass Das so, so genau zoomt kein Anlagenbauer an das Brückenwiderlager heran.
Und so sieht es gut aus.
Grüße aus Bad Sulza

Hape!

so, einmal dönse ich noch :mrgreen:
nee im ernst, beton ist kein einfacher werkstoff für eine künstliche schattengebung. die zwei folgenden bilder zeigen den enormen kontrastumfang, auch bei bedecktem himmel und ohne innenbeleuchung

http://abload.de/img/bruecke193jyt.jpg

http://abload.de/img/bruecke2hnj0q.jpg

insofern war mein vorschlag nicht aus der luft gegriffen. dass du auf andere system-bausteine rücksicht nehmen willst ist ja ok, aber zwischen deiner kontrastarmen minimalvariante und meiner gibt es ja womöglich einen mittelweg. ich bin halt ein freund kontrastreicher darstellung, auch deshalb, weil bei überwiegend kontrastarmen elementen dann leider auch der gesamteindruck flau, also eher 2d statt 3d, sein kann.

Hallo Benny,

die Schattengebung ist immer Geschmackssache, daher solltest du es so gestalten, wie du es für gut erachtest.

Die Brückenlager sind (meiner Meinung nach) OK. Nichts mehr ändern.

Klaus