Gleismauer-System

[Benny]

Wie ich gerade feststellen musste, gibt es in diesem Forum immer noch keine Fortsetzung des alten Themas "Neuauflage Tröge" aus dem DEF.
Könnte damit zusammenhängen, dass sich auf diesem Feld längere Zeit nichts mehr getan hat...

Jetzt gibt es aber wieder etwas neues. Ich lasse erstmal Bilder sprechen:

Bild 1


Bild 2
Auf Bild 2 ist zu sehen, was es neues gibt, bisher eigentlich nur drei Splines (von links nach rechts):

• Gleismauer Betonbrücke oG_BH2
• Gleismauer Betonbrücke Mitte_BH2
• Gleismauer Betonbrücke mG_BH2 (im Bild 180° gedreht)

Bisher gibt es nur die Splines samt Abschlüssen, aber es sind natürlich auch noch wieder einige GOs/Immobilien geplant (Widerlager, Pfeiler, usw.). Da bin ich mir aber noch nicht so ganz sicher, wie ich das alles am besten gestalte.

Die Splines sind auf jeden Fall so gestaltet, dass sie zu den bestenden Beton- (und auch Mauerstein-)Gleismauern passen. Die beiden Randsplines (mit/ohne Geländer) lassen sich an die Gleismauern andocken, werden sie dann noch um 10 Meter angehoben, passt alles perfekt. Die Nullline ist als am Fuß des Geländers, der Schotterboden liegt 50cm tiefer. Wem das nicht passt, kann den Schotter per Tauschtextur aber auch durchsichtig machen und stattdessen einen separaten Schotterspline verlegen.
Die Brückenunterseite liegt 1,50m unter der Nulllinie, und damit genau auf Höhe der Oberseite der Öffnungen der schon existierenden Arkaden.

Wenn man zwei Randsplines (180° gedreht) im Abstand von 5.5m aneinandersetzt, hat man in der Mitte keinen Spalt, und oben passt ein Gleis1435 drauf, ohne dass die Ränder seitlich rausschauen. Die Brücke ist dann außen 6m breit, innen 5m.
Wer schmalere Brücken (für schmalere Splines) will, kann die beiden Brückenhälften selbstverständlich weiter zusammenschieben. Das geht bis zu einem Splineabstand von 3m (Brückenaußenkante 3.5m, innen 2.5m), was dann nur noch für ein Schmalspurgleis oder einen Fußweg reicht. Wer auf die Schrägen an den Rändern verzichtet, kann sogar noch einen halben Meter runtergehen.
Und wenn das ganze zu schmal ist (zum Beispiel weil man eine zwei- oder noch mehrgleisige Brücke will), der nimmt entsprechend viele Mittelstücke und setzt sie dazwischen. Auch hier liegt die Schotteroberkante bei -50cm unter der Nulllinie. Das Mittelstück ist 5m breit, und passt damit gerade so zwischen die beiden Ränder, sobald dort ein Spalt enstehen würde.

Wie gesagt, die Splines sind im wesentlichen fertig, zu den GOs/Immos muss ich mir noch Gedanken machen. Ihr dürft mich aber gerne dabei unterstützen

Kommentare zu den Splines selbst (Form usw.) sind natürlich auch erlaubt, allerdings werde ich daran vermutlich nichts mehr ändern (es sei denn, ihr könnt mich überzeugen, dass es sich doch noch lohnt).

Viele Grüße
Benny

[Fahrdraht (†)]

Hey Benny,

das wird wieder eine rießige Sache !!

Grüßle
dr Filderaner,

[stoeffel (†)]

Hallo Benny

tolle Erweiterung.
Freue mich darauf!

[Michael89]

Hallo Benny,

schön, dass es mit deinen Gleismauern weitergeht.
Bei den Kleinteilen ist halt die Frage wie du es haben möchtest, möglichst einfach, sodass jeder User auch wirklich damit klar kommt oder möglichst flexibel, dann aber eher "für Bastler". Normalerweise braucht man nur die 2 verschiedenen Arten der Widerlager und kann dann mit den bestehenden Sachen schon gut einen Endpfeiler konstruieren, auch ein Mittelpfeiler lässt sich mit etwas Fantasie bereits mit bestehenden Teilen bauen. Ich meine damit natürlich die Immo-Mauern. Es wäre zwar schön, wenn man hier mit Gleisobjekten arbeiten könnte, aber das macht denke ich nur für vielleicht je einen kompletten Pfeiler Sinn, sodass man die Wahl hat ob man den fertigen Pfeiler nimmt oder sich selber was passendes zusammenbastelt.
Was ich noch wichtig fände, wären Flügelmauern, d.h. Gleismauerstücke als Dreieck mit von mir aus 30, 45 und 60° um den Abschluss vom Widerlager zu den Bahndämmen hin herzustellen.

Gruß Michael

[Stahlschwelle]

Moin Benny,

mich freut es sehr, dass du das Trögen-Projekt wieder aufgegriffen hast. :)
Zu den GOs bin ich gegen kleinere Basteleien nicht abgeneigt, zumal man damit den variabelsten Einsatz und auch Möglichkeiten hat.

Was mir noch beim ersten Bild auffiel, ist die unterschiedliche Textur des Geländers zu deiner alten Gleismauer. Da könnte evtl ein Übergangsgleisobjekt von Geländer-Rost zu Geländer-Neu einen harmonischen Verlauf ermöglichen

[Benny]

Danke für die bisherigen Antworten, die nach und nach eingetrudelt sind

Was ich noch wichtig fände, wären Flügelmauern, d.h. Gleismauerstücke als Dreieck mit von mir aus 30, 45 und 60° um den Abschluss vom Widerlager zu den Bahndämmen hin herzustellen.

War zwar ursprünglich nicht geplant, aber gehört natürlich auch dazu. Was dann wieder ein ähnliches Thema wäre wie Rampenstücke, also nur leicht schräge Mauerteile, aber natürlich mit geraden Fugen...

Was mir noch beim ersten Bild auffiel, ist die unterschiedliche Textur des Geländers zu deiner alten Gleismauer. Da könnte evtl ein Übergangsgleisobjekt von Geländer-Rost zu Geländer-Neu einen harmonischen Verlauf ermöglichen

Die unterschiedlichen Geländer waren ursprünglich ja durchaus so beabsichtigt, dass man zwei verschiedene hat. Dass die bei gemischter Verwendung dann nicht mehr so ganz passen, ist da leider ein Nebeneffekt. Wenn ich später mal noch dran denke, kann ich aber auch gerne ein Übergangsstück machen (das muss ich dann aber auf einer separaten Textur machen).

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Da ich mit der Zusatz-Objekt-Thematik noch nicht wirklich weitergekommen bin (oder zumindest nur in Randbereichen), versuche ich jetzt mal meine bisherigen Visionen in Worte zu fassen, damit ihr vielleicht etwas dazu sagen könnt.

Im Wesentlichen wird es auf ein Baukastensystem rauslaufen (was auch sonst?), evtl. ergänzt durch ein paar fertige Elemente zum schnelleren Aufbau von "Standardsituationen".

Was da wäre:

• "stumpfer" Mauer-Abschluss mit Widerlager über die gesamte Breite
• "stumpfer" Mauer-Abschluss mit Widerlager, aber 50cm schmaler (ist die Betonbrücke unten schließlich auch), genau wie auf dem Bild 1 oben
• Mauer-Abschluss mit Widerlager über die gesamte Breite, mit seitlicher Weiterführung
• Mauer-Abschluss mit schmalerem Widerlager, mit seitlicher Weiterführung, siehe Bild 3 unten

Das ganze jeweils als 3m breites Anfang/Ende (passend zu den Randsplines) und 5m breites Mittelstück (passend zum Mittelspline, wobei hier die Breite der Widerlager egal ist).
Außerdem jeweils mit und ohne Geländer (brauch ich auch eine Kombination als Übergang von Geländer auf kein Geländer) sowie natürlich in Mauerstein- und Betonausführung.
Auf den Bildern habe ich zur besseren Unterscheidung immer die Mauerstein-Mauern genommen (und auch nur die eh schon vorhandenen Objekte).

Bleibt noch die Frage nach den eigentlichen Lagern: Elastomer-, Fest-, Rollen- oder noch andere Lager? Sieht man den Unterschied auf einer Anlage überhaupt? Fest auf die Widerlager drauf montiert, los als Einzelimmos oder sowohl als auch?

Ein Pfeilersystem würde ich wohl so ähnlich machen (Anfang, beliebig viele Mittelstücke, Ende), am besten auch wieder in mehreren Varianten (dünne, dicke, eckige, runde Pfeiler, am Stück oder aus mehreren Einzelstäben, usw.) Bliebe noch die Frage, wie man das am besten als Gleisobjekt macht: Zum "Einbauen" in den Spline (also Splinestück - GO - Splinestück) oder zum "Druntersetzen" mit einem ähnlichen Gerät wie der ZZO-Mastensetzer. Der Nachteil der Einbauvariante liegt hauptsächlich in gebogenen Brücken, dann hätte man immer 5m gerades Stück für die Pfeiler dazwischen... Nachteil der Druntersetz-Variante ist der etwas höhere Einbauaufwand.
Wobei man für gebogene Brücken natürlich auch auf die Immo-Variante ausweichen kann, die wird es ja auch immer noch zusätzlich geben.

So, erstmal genug geschrieben. Jetzt noch das oben angesprochene Bild, dann überlasse ich euch wieder das Feld für Kommentare aller Art


Bild 3

Viele Grüße
Benny

[Benny]

Das mit den Kommentaren müssen wir nochmal üben (da nehme ich mich nicht aus, deshalb will ich mich auch gar nicht beschweren)

Nach längerem gibt es aber mal wieder was neues zu sehen:

Die ersten drei Brückenkopf-Elemente sind fertig (links, Mitte, rechts).
Ist noch nicht alles ganz perfekt, aber schonmal ein Anfang.

Kommentare, Lob und Kritik sind nach wie vor erwünscht (einen Beitrag höher gibts noch offene Fragen, und hier gibt es bestimmt auch noch Unschönheiten, die mir noch nicht aufgefallen sind.

Viele Grüße
Benny

[Branderjung]

Hallo Benny,

ich kann nur sagen sehr, sehr vielversprechend. Ich hoffe auf baldiges Erscheinen des Set. Eine kleine Anregung möchte ich anbringen, wenn ich mir in meiner Heimatstadt Aachen alte Brücken, Viadukte usw. anschaue, gibt es dort sehr oft Pfeiler, Flügelmauern schräg und gerade, sowie manchmal auch Treppenaufgänge. Die Mauern kann man ja mit deinen bereits erschienenen Set fertigen.

Ok ein Treppenset (Baukasten) ist ja in letzter Zeit von einem anderen Kon bereits erschienen, ich habe es zwar noch nicht ausbrobiert, aber oft ist es so, dass die Textur dann einfach nicht passt (für meinen Geschmack). Beabsichtigst du auch noch Treppenelemente zu bauen, wenn ja wäre es schön die Texturen abzustimmen.

Ansonsten weiter so, sehen echt gut aus und sind vielseitig einsetzbar.

Gruß Herbert

[Benny]

Hallo Herbert
Pfeiler sollen mit diesem Brückenset kommen, Flügelmauern kann man sich entweder selbst aus den schon vorhandenen Teilen zusammenbasteln, oder vielleicht bastel ich da auch noch was.

Mit den Treppen und unpassenden Texturen hast du sicherlich Recht. Vielleicht mache ich irgendwann auch noch ein Treppenset. Ich vermute aber eher nicht, da es doch relativ viel Aufwand ist (es gibt massig Treppenvarianten), und es zum anderen eben schon ein eigentlich recht gutes Treppenset gibt (abgesehen von der nicht zu meinen Gleismauern passenden Textur). Wenn doch, wird es aber auf jeden Fall noch lange dauern. Vorher habe ich nämlich noch einige andere Projekte auf der Agenda stehen...

Viele Grüße
Benny

[Perry67]

Hallo Benny und Herbert,
ich nehme an, Ihr meint mein Treppenset.

@Benny, wenn Du eine Möglichkeit siehst, meine vorhandene Textur an Dein Gleismauersystem anzupassen, kannst Du das gerne tun und diese als alternative Textur zur Verfügung stellen.

MfG Andreas

[schaumbk]

@Perry67 und Benny

falls das mit der Textur klappt, könnte man dann nicht ein zusätzliches Set anbieten (ich würde gerne beide Varianten gleichzeitig nutzen).

Klaus

[Michael89]

Hallo Benny,

das sieht doch schon mal gut aus. Dann hört vielleicht endlich ein Teil der Frickelei auf, die ich momentan bei Brücken mit deinen Gleismauern immer habe.

@Andreas und Benny
Wenn man als Ergänzung für das Treppenset noch ein Set passend zu Bennys Gleismauer-Texturen machen könnte, dann fände ich das großartig.

Gruß Michael

[Branderjung]

Hallo Benny, Hallo Andreas,

Andreas (Perry67) ja das meine ich !

Ich kann mich Michael nur anschließen, jedes Set für sich ein Super-Set. Wenn man jetzt noch in einer Betonvariante oder Ziegelmauerwerk die gleiche Textur hätte, oh Mann oh Mann welche Kombinationen sind dann alle möglich.

Benny war ja nur mal so ein Gedanke (bitte nicht durch mich ablenken lassen), aber ein Superding wäre es schon.

Gruß Herbert

[Benny]

Die Idee einer passenden "Treppentauschtextur" klingt interessant. Danke an Andreas für die Idee und Erlaubnis. Ich will noch nicht zu viel versprechen, aber ich werde mich mal dran versuchen (aber erstmal das Brückenset fertigmachen).

Ein paar Neuigkeiten gibt es aber schon von den Brücken (bzw. eher von dem, was darunter abgeht):

Die Schattierungen der Brückenköpfe und Pfeiler werden jetzt höchstwahrscheinlich so bleiben. Auf den Helligkeitsverlauf habe ich bewusst verzichtet, der sieht erstens nicht sonderlich gut aus (besonders weiter unten), und führt auch noch zu anderen Problemen, gerade beim "Zusammenschieben".
Das Zusammenschieben ist bei den Brücken nämlich ziemlich wichtig, um alle möglichen Breiten abdecken zu können. Damit trotz Zusammen-Geschiebe an den Mauern nichts flackert, habe ich diese leicht schräg angeordnet, sodass nicht zwei Flächen direkt aufeinanderliegen. Dadurch sehen die Pfeiler bei genauer Betrachtung ein bisschen "krumm und schief" aus, aber das stört mMn nach weniger als ständiges Geflackere. Werdet ihr dann ja sehen, wenn das Set rauskommt.

Apropos Pfeiler: Bisher gibt es zwei Arten:

Welche mit flachem und welche mit rundem Ende. Ursprünglich hatte ich noch eine dritte Variante mit spitzem Ende geplant, dann aber doch wieder verworfen (unter anderem, weil ich mich nicht entscheiden konnte zwischen "Spitzbogen" und gerader Abschrägung). Oder ist jemand der Meinung, dass solche (welche?) spitzen Pfeiler doch noch unbedingt benötigt werden?
Die jetzigen Pfeiler sind einen Meter dick. Bei kleineren (und vor allem relativ niedrigen Brücken) sieht das ganz gut aus, bei größeren Brücken wirkt das dann aber doch sehr wackelig... Ich habe mal bei anderen Brücken in EEP "gespickelt", die hatten teilweise drei Meter dicke Pfeiler. Deshalb wollte ich auch noch drei Meter dicke Pfeiler machen. Allerdings passen diese dann nicht mehr so richtig zum Brückenspline, denn der ist auch sehr flach gehalten.
Was meint ihr? Lohnen sich solche dicken Pfeiler eh nicht, oder könnte man die für andere (größere) Brückensysteme gebrauchen?

Nochmal was grundsätzliches zur Info, falls das bisher noch nicht so ganz klar geworden ist:
Das gesamte Brückensystem ist auf eine variable Breite ausgelegt. Je nach gewünschter Breite werden die beiden Rand-Splines näher zusammengeschoben oder weiter auseinandergezogen, bei breiteren Brücken können noch (beliebig viele) Mittelspliens ergänzt werden.
Dieses System gilt auch für die Brückenköpfe und -pfeiler: Es gibt jeweils ein Mittelstück, und dann noch verschiedene Endstücke (bei den Pfeilern rund und eckig; bei den Brückenköpfen zum Anschluss im 90°- und im 180°-Winkel, jeweils noch als linkes und rechtes Ende).

Viele Grüße
Benny

[Perry67]

@ Klaus
Ob das mit einem 2.Set klappt, kann ich noch nicht sagen. Dazu muß Benny erst einmal schauen, ob er auf meine Textur so ändern kann, das sie auf sein System passt, oder ob ich die Texturzuweisungen in den Kondateien anpassen muss.
Und wir müßten uns dann über einige Modalitäten einigen, da es unsinnig wäre, das eine Set als Kaufset und das andere als Freeware anzubieten. Nur mit der Tauschtextur, wäre dann Free. Mit dem Konverter für EEP7+ und EEP7+ wäre das dann kein Problem. Schau mer mal.

@Benny
Deine Bilder von den Brücken sind ja gewohnt Klasse, aber ich frage mich, ob sich nur die Brückenoberleitungsmasten für die Oberleitung einsetzen lassen? Sieht nicht so aus, als gäbe es da Platz für normale Masten. Ist das so gewollt?
Den notwendigen Platz könnte man auch mit einem Laufweg verzieren, damit sich das Männlein auf Deinem Bild im Schotter nicht die Füße bricht.

Viele Grüße
Andreas

[Benny]

Genau, ob und wie das mit Tauschtexturen klappt, wird man sehen müssen.

Sieht nicht so aus, als gäbe es da Platz für normale Masten. Ist das so gewollt?

Da die Brückensplines unabhängig von den Gleisen sind, kannst du die Brücken so breit bauen, wie du willst, also können auch die Oberleitungsmasten draufpassen.

Aber deine Frage hat mich trotzdem dran erinnert, dass ich schon vor langem mal "Ansatzfundamente" für Oberleitungsmasten machen wollte. Da der Brückenspline recht flach ist, die Fundamente der Masten aber teilweise recht tief in die Erde gehen, haben die Mastfundamente jetzt die gleiche Form und Höhe wie die Brücke:

Wer schmalere Gleisstile verwendet (und somit auch die Brücke schmaler macht), kann die Mastfundamente noch 50cm weiter aus der Brücke rausziehen (bzw. die Fundamente bei den Masten lassen, und den Brückenspline 50cm näher ans Gleis schieben).

Das ist übrigens meine aktuelle "Arbeitsliste": (die Namen sind teilweise nur die momentanen Arbeitstitel, dazu werde ich euch später nochmal separat "befragen")

Code: Alles auswählen

,-------- Mauer ohne Geländer
| ,------ Mauer mit Geländer
| | ,---- Beton ohne Geländer
| | | ,-- Beton mit Geländer
V V V V   (X=fertig, -=fehlt noch)

X   -   BrueckenkopfLinksDamm
X X - - BrueckenkopfLinksWand_mG
- - - - BrueckenkopfLinksWandVersenkt_mG
X   -   BrueckenkopfMitte
X   -   BrueckenkopfRechtsDamm
X X - - BrueckenkopfRechtsWand_mG
- - - - BrueckenkopfRechtsWandVersenkt_mG

X   -   BrueckenpfeilerEndeFlach
X   -   BrueckenpfeilerEndeRund
X   -   BrueckenpfeilerMitte
-   -   Brueckenpfeiler3mEndeFlach
-   -   Brueckenpfeiler3mEndeRund
-   -   Brueckenpfeiler3mMitte

    X X BrueckeEckeAussen_mG
    X X BrueckeEckeAussenKurz_mG
    X X BrueckeEckeInnen_mG
    X   BrueckeMasthalter

(wers nicht erkannt hat: Die Linien im ersten Absatz sollen abgewinkelte Pfeile darstellen)

Viele Grüße
Benny

[Benny]

Jetzt sind auch die letzten Striche auf der "linken" Seite (also für die Mauervariante) durch Kreuze ersetzt. Die Beton-Varianten fehlen noch, aber dafür habe ich mir ein Skript geschrieben, was automatisch die Textur-ID und manche Textur-Koordinaten anpasst. Nur das Exportieren aus Blender muss ich dann vermutlich noch von Hand machen. Aber davor will ich erstmal schauen, ob mit den Mauer-Teilen soweit alles passt.

Heute neu sind die "dicken Pfeiler" (3m breit) sowie die "versenkten" Brückenköpfe. Weil die Brückenköpfe einen Meter breit sind, die Mauer aber nur 50cm, macht das Geländer jetzt einen kleinen "Umweg":


Es gibt jetzt drei verschiedene Sorten von Brückenköpfen, jeweils bestehend aus einem linken und rechten Ende (teilweise noch mit/ohne Geländer). Das Mittelteil für die Brückenköpfe kann mit allen drei "End-Varianten" verwendet werden. Hier eine Übersicht (der Übersicht halber sind alle Objekte einen Meter auseinandergerückt, und auf den Brückenköpfen liegt je ein Meter Brückenspline:

Was mir aber noch fehlt, sind (wie weiter oben schon angedeutet) vernünftige Namen für die drei Varianten. Die momentanen Bezeichnungen sind "Damm" (hinten), "Wand" (links) und "Versenkt" (rechts). Wenn jemand eine bessere Idee hat, immer her damit.

Zum Abschluss nochmal ein kleiner Überblick über meine Testanlage, auf der die meisten Teile verbaut sind (wenn auch meistens nicht immer in allen mit/ohne-Geländer-Varianten):


Und noch eine Frage beschäftigt mich schon seit einer Weile:
Soll ich die Brückenköpfe und -pfeiler mit fest montierten (Rollen-)Lagern liefern, oder ohne?
Fest montierte Lager machen den Aufbau natürlich deutlich einfacher, können in bestimmten individuellen Situationen aber bestimmt auch mal im Weg sein (z.B. dann, wenn man eine abgebaute Brücke darstellen will)
Wenn ich die Lager nicht an die Brückenköpfe und -pfeiler montiere, würde es die Lager als Extra-Immobilie geben (sonst vielleicht auch). Das ermöglicht natürlich eine flexible Verlegung genau so, wie es gerade benötigt wird. Andererseits ist es natürlich ein ziemlicher großer Aufwand, jeden Brückenkopf und -Pfeiler mit (mindestens) zwei Lagern auszustatten... Das dürfte eine ziemliche Fummelei werden.
Denkbar wäre auch, alles doppelt zu bauen (mit und ohne Auflager). Allerdings weiß ich nicht, ob es das wirklich bringt, oder nicht einfach nur der Resourcenordner und die Kategorien in EEP nochmehr "zugemüllt" werden. Also: Was meint ihr?

Viele Grüße
Benny

[Michael89]

Hallo Benny,

es wird immer schöner! :D
Was die Ausführung der Modelle angeht, so kann ich zwar dein Argument nachvollziehen, dass man den Resourcenordner nicht zumüllen sollte. Allerdings denke ich dass die doppelte Ausführung (also mit/ohne Lager) die bessere ist, denn so ist allen geholfen. Ggf. kann man das Ganze ja auch so packen, dass man es in 2 Teilen installieren kann (Auswahl im Modellinstaller), dann kann jeder selber entscheiden ob er nur eine Variante oder beide haben will.

Gruß Michael

[Sebastian]

Moin Benny,
Moin zusammen -

ich bin auch für die volle Vielfalt. Gerade das macht doch den Reiz aus, sich aus einem großen variantenreichen "Baukasten" bedienen zu können, wenn man etwas Bestimmtes erbauen will.

Viele Grüße,
Sebastian

[brummbaer]

Ave @ all !!

Tja Benny, ich schreib's ja irgendwie ungerne aber:

Hiermit steht es 3:0 FÜR eine Version mit und ohne Lager!

Mach weiter so eine hinreißend geniale Arbeit, bitte...

der olle brummbaer